《滴水穿石的启示》教学反思　　

完成本课的教学后，我发现自己还有以下不足的方面：　　

一、教材分析不透彻　　

在教材分析的过程中，我只关注到了这篇文章的结构特点，没有联系学生四年级学习的说理性文章，忽视了文章的特性。例如这篇文章与之前的《说勤奋》相比，多加入了反例，且开头引出观点的方法也是不一样的。　　

其次，课文中的三个事例也是同样存在共性和个性的。共性是都是指向证明要目标专一、持之以恒才能取得成功。不同的地方是李时珍和爱迪生都是通过“从小立志”和“迷恋”写出目标专一，而齐白石没有明显的词语表现出目标，重点写的是晚年自勉，坚持画画的事；其次，他们面对的困难是不同的，李时珍和爱迪生面对的是环境带来的困难，齐白石面对的是自己年迈的身体带来的困难，三个人包含了外在的困难和内在的困难这两种“顽石”。　　

二、说理性文章的育人价值没有很好体现　　

说理性文章的最突出的语言特点是表达严密，有很强的逻辑思维。这也是要学生在学习过程中有所体会领悟的。要上好这类文章就要处理好这几种关系：　　

说理性文章观点与事例之间是有关系，我在揭示这种关系时不是激发学生的探索兴趣，而是以一个一个问题的形式揭示，这样做既冲淡了学生的学习兴趣，又破坏了说理性文章严密的逻辑思维。　　

一个事物的局部和整体之间总是相互联系的，说理性文章也是这样，部分的说理和作者的结论之间是存在逻辑关系的，我在教学中只关注了这些观点的共同点，而没有让学生探索它们的不同，从而发现整体和部分说理之间的逻辑关系，这样就能更好地锻炼学生的逻辑思维能力，发挥好说理性文章的育人价值。　　

文本与课外资源的拓展关系，我拓展了例举的三个人物的相关课外资料。其实，说理性文章拓展既可以用之前学过的同类文章，又可以结合社会时事，提高学生辨别是非的能力，这体现了应用文很强的工具性。　　

三、对学生活动的设计和指导不够　　

在理解运用语言文字这方面还有不足。要求学生仿写事例片段前，重内容分析，轻写作表达，没有渗透好写作方法。其次，没有设计较多活动，没有提供开放的空间，没有创设语言情境，让学生多些语言表达的机会。　　

    张新东校长在最后提出语文教学要回归原点让我印象深刻。尤其是高年级学生写字的教学要落实到课上的每一次动笔，这种写字一般在情境中进行，例如批注，要指导学生书写多行文字时如何布白、开头、行款，如何使用符号批注。